Svoboda podle Kalouska

Vyhlašujeme válku nebezpečí, které se jmenuje drogy a terorismus.” Těmito slovy začíná tisková zpráva strany, která má letos šanci dostat se do parlamentu. Obsah je ještě mnohem údernější:

Ten, kdo tvrdí, že bojuje s terorismem a současně prosazuje liberalizaci drog, financuje vlastně svého nepřítele.”

Nejde pouze o životy a zdraví našich dětí (i když to je hodnota nejcennější), jde i o zásadní boj s terorismem.”

Zásadně nerozlišovat mezi tzv. měkkými’ a tvrdými’ drogami.”

Držení drogy [v množství větším než tzv. střední dávka] musí být závažným trestným činem.”

Drogy jako vrah našich dětí, drogy jako finanční zdroj terorismu.”

Tu sbírku nepodložených tvrzení, mnohokrát vyvrácených mýtů a argumentace dětmi” však nevytvořila ani SPD, ani Chovancovo populisticko-národovecké křídlo ČSSD. Tisková zpráva pochází z roku 2004, na svědomí ji má KDU-ČSL a podepsán je pod ní kromě lžiinženýra” Jiřího Vacka také čerstvě zvolený předseda Miroslav Kalousek…

Frajer roku

Lidovci byli tehdy (spolu s ČSSD a US-DEU) součástí vládní koalice a pod Kalouskovým velením nastoupili do ofenzívy proti stále vzrůstajícímu drogovému nebezpečí”, což v praxi znamenalo snahu o rozložení dosavadní úspěšné a relativně liberální české protidrogové politiky. Podle Kalouska a jeho expertů” Vacka a Severy však byla velmi neúspěšná a bohužel i málo kompetentní”. Jako řešením chtěli postavit konopí na roveň pervitinu a heroinu, ačkoli to nedávalo vůbec žádný smysl.

A úspěchy” se záhy dostavily. Koncem roku 2004 odvolal ministr a předseda Legislativní rady vlády Jaroslav Bureš (ČSSD) ředitele vládní rady pro boj proti drogám Josefa Radimeckého. Záminkou se stala zpráva, podle které bylo v ČR příliš mnoho uživatelů lehkých drog” (konopí a MDMA). Co na tom, že uživatelů tvrdých drog” za jeho působení ubylo! Sluší se ještě dodat, že Radimecký si později postěžoval, že když pracoval na Úřadu vlády, byl nucen své výzkumem podložené názory ohledně prevence rovněž korigovat podle přání svých nadřízených a politiků”.

Po jeho odchodu vypadala budoucnost vskutku hrozivě. Občanské sdružení Rodiče proti drogám, které se inspirovalo v USA (kde byla tehdy celosvětová válka proti drogám ještě na pořadu dne) a uspořádalo konferenci v Senátu pod záštitou jeho předsedy - Přemysla Sobotky z ODS. Pozvalo tam i americké protidrogové válečníky a přišlo s návrhem, aby zaměstnanci státu museli povinně předkládat lékařské potvrzení o tom, že neužívají zakázané drogy. Kalousek, který získal od sdružení za svůj tvrdý postoj cenu Frajer roku, byl nápadem nadšený: Je to zajímavá myšlenka, kterou bychom se měli zabývat”.

To už bylo trochu moc nejen na ministra vnitra Františka Bublana (ČSSD), který to nepovažoval za rozumné”, ale i na ministra Bureše, který návrh označil rovnou za šikanování zaměstnanců”. Kouzlu války proti drogám” však podlehl i on. Rozhodl se přepracovat strategii boje proti drogám a přitvrdit chtěl především v boji proti konopí a extázi:

Děti se musí dozvědět, že dlouhodobé užívání i malého množství marihuany škodí zdraví.”

Bureš je dnes předsedou Vrchního soudu v Praze. Radikální protidrogový aktivista Vacek, kterého chtěl Kalousek udělat náměstkem ministra vnitra, byl také na koni:

Protidrogová politika, kterou stát vede, je neúspěšná. Rozlišování na tvrdé a měkké drogy a bagatelizování těch údajně měkkých způsobilo, že v Česku je nejvíc kuřáků marihuany v celé Evropě.”

Co na tom, že pervitin byl pod kontrolou. Užívat jakékoli nealkoholové drogy tu prostě nikdo nebude, protože… No prostě proto!

Neškodná slivovička

V lednu 2005 byli lidovečtí experti na vrcholu sil a zdálo se, že je nic nemůže zastavit. I na marihuanu lidé umírají”, prohlásil tehdy Severa. A když se o pár dní později moderátor Frekvence 1 zeptal Kalouska, jestli je opravdu mezi skleničkou slivovice a jointem marihuany nějaký zásadní rozdíl, a jestli mladí vlastně nemají víc problémů s alkoholem než se zakázanou bylinou, oblažil frajer roku” posluchače neuvěřitelným sdělením:

Já si myslím, že prevence by měla být samozřejmě namířena proti všem návykovým látkám, tedy i proti alkoholu a nikotinu. Na druhou stranu marihuana prostě je droga, je to psychotropní látka. Alkohol, u skleničky slivovice, ze skleničky slivovice můžete přejít jenom na skleničku whisky, z marihuany, osmdesát procent těch, kteří aplikují nitrožilně drogy daleko nebezpečnější a zhoubnější, začínalo právě na té marihuaně, proto jsem proti legalizaci zcela zásadně.”

Odborníci tenkrát protidrogovou politiku Lidovců takřka jednohlasně odmítali, ba dokonce se jí i vysmívali. Adiktolog Tomáš Zábranský rozsekal Kalouskovo tvrzení na padrť:

Kdyby si [Kalousek] přečetl alespoň zběžně zprávy školských výzkumů či evropské výroční zprávy o drogové problematice, na něž se občas rád odvolává, zjistil by, že první drogou injekčních uživatelů vysoce nebezpečných látek byla prakticky ve 100 % Kalouskova milovaná slivovička’ či pivko’, vínečko’.

Žádné nezvratné škody naštěstí tenkrát Kalousek s Vackem a Severou nenapáchali, protože o pár měsíců později padla vláda a pak už měli všichni jiné starosti. Koaliční strana US-DEU dokonce z konopí udělala jeden z hlavních bodů svého programu pro volby v roce 2006 a ministr spravedlnosti Pavel Němec sliboval nejen dekriminalizaci, ale časem i legalizaci. Strana se však již nacházela pod hranicí volitelnosti a ani ultraliberální program ji nezachránil. Voliči jí ho nevěřili a dali přednost Zeleným.

Protidrogová politika však tehdy nastoupila cestu plíživého zpřísňování. Jeho počátek se vyznačoval předraženými projekty jako Revolution Train, ze kterého vstávaly odborníkům vlasy hrůzou na hlavě. Označili ho za předražený, vědecky nepodložený a kontraproduktivní experiment na české populaci”, ale ten vlak jezdí dodnes. Pořád škodí našim dětem” i přes stále odmítavé stanovisko odborníků a Ministerstva školství.

Mistři převleků

Snahám o nastartování války proti drogám začal naštěstí brzy docházet dech. Jiří Vacek se úplně stáhl z politiky, když se ukázalo, že nejen že nemá titul inženýra, kterým se tak rád honosil, ale že nemá ani maturitu. Pavla Severu v roce 2010 libeální voliči vykroužkovali, takže se do sněmovny nedostal ani z prvního místa kandidátky.

Ale Kalousek všechno ustál, jen převlékl kabát. Se svými stoupenci (včetně Severy) se odtrhl od KDU-ČSL, založil vlastní stranu TOP 09, přestal se navenek projevovat jako militantně-konzervativní katolík a začal se pasovat do neuvěřitelné role obránce svobody a ochránce odkazu Václava Havla. A voliči mu na to skočili. V Praze ho roku 2010 volil každý třetí.

Aby byla proměna dokonalá, přetáhl Kalousek do party Karla Schwarzenberga, který kouřil i šlukoval, a později vsadil na Dominika Feriho, který se svou oblibou konopí nijak netají. Na každoroční pochod za legalizaci konopí ho sice [nepouští], ale jinak jeho koníčka bagatelizuje, protože dobře ví, že bez něj by ztratil i tu hrstku mladých voličů, která ho možná dělí od vstupu do sněmovny:

Jestli si někdo potáhl trávy, není to pro mě důvod k hodnocení politické kvalifikace.”

Obránce svobody, nebo pokrytec?

Svou verzi svobody Kalousek brání, kde může. Vládě Bohuslava Sobotky vyčítal, že prosazuje zákony, které omezují lidskou svobodu”, ale Frydrychův boj proti growshopům mu nevadil. Křičel, že svoboda je v ohrožení, ale když Chovancec vyhlášoval válku proti drogám, mlčel jako zařezaný (a raději ani neříkal, že před lety činil to samé). Kalousek neustále upozorňoval, že svoboda je ohrožována”, avšak zákaz šalvěje divotvorné mu vůbec nevadil.

Jeden by čekal, že když už Kalousek považuje drogy v souladu se svým extrémně konzervativním přesvědčením za obrovské zlo, mohl by se aspoň zasadit za to, aby zákony v této oblasti mluvily zcela jasně a nedocházelo k jejich selektivní aplikaci. Ale to bychom po něm asi chtěli příliš. Kalousek asi ví, že jeho protidrogové názory jsou dávno překonané. Proti válce proti drogám dnes vystupují nejen experti, ale i bývalí světoví vůdci. Nejen v řadě států USA je dnes konopí prakticky legální. Kalousek dobře ví i to, že jádro jeho voličů tvoří kromě městští liberálové, kteří válku proti drogám z principu odmítají. Mlčení je tedy pro něho objektivně opravdu nejlepší volbou.

Otázce legalizace konopí se ale naštěstí úplně vyhnout nelze. TOP 09 tedy nadále hlásá, že úplná legalizace nepřichází v úvahu. Co na tom, že liberálněji založeným voličům by stačila i legalizace částečná. Jiří Skalický, který přebral otěže po Severovi (a nutno uznat, že šlo o velkou změnu k lepšímu), si však možná není jistý ani tím, jestli konopí někdy užil. Magazínu Legalizace prý odpověděl, že nikoli, zatímco Blesku naopak vykouření jointa přiznal. Že radši nebyl zticha…

Mlčeti zlato

Je-li Kalousek dotázán na nepříjemné téma, snaží se otázku buď bagatelizovat (Zvažte, prosím, zda právě tato otázka je naprosto rozhodující prioritou v těchto volbách”, odpověděl tazateli, kterému se nelíbil postoj TOP 09 k otázce manželství osob stejného pohlaví), nebo zatlouct. Když se ho můj kamarád včera zeptal v on-line diskuzi, zda by podpořil legalizaci pěstování a držení konopí pro osobní potřebu”, někdejší frajer roku” neodpověděl.

Po skončení rozhovoru pak redakce TOPce dosud nakloněného iHned.cz nezodpovězené dotazy smazala (až na jeden, který zřejmě horlivý redaktor přehlédl), zatímco u obdobného rozhovoru s šéfem Pirátů k podobné čistce nedošlo. Liberálové z iHnedu asi také dobře vědí, že pokud jde o konopí, Kalouskovou nejlepší odpovědí je mlčení. Jeho vyjádření k tomuto tématu by vedlo jen k dalšímu odlivu svobodomyslně založených voličů.

Ti ostatně volí TOP 09 vlastně jen z jednoho důvodu - strana učinila středobodem svého programu členství v EU a boj za svobodu, či přesněji řečeno za to, zda Česko zůstane liberální demokracií západního typu. To však zní líbivě jen do té chvíle, než si uvědomíte, že pokud jde o otázku psychotropních látek, jsou Kalouskovi mnohem bližší autoritářské režimy než liberální demokracie, které se od války proti drogám pomalu ale jistě odvrací.

Je tedy vůbec Kalousek opravdu pravicový liberál? Nejen na otázce legalizace drog, se to dá rozpoznat se to dá vcelku snadno:

To, zdali je člověk / politik společensky liberální či nikoliv, se dle mého soudu láme na otázkách typu práva na potrat, práva na eutanazii, pohled na registrované partnerství / sňatky homosexuálů, odluku státu od církve, postoji k legalizaci měkkých drog a v neposlední řadě také na otázce práv zvířat.”

V tom však Kalousek selhává na celé čáře a soudě podle volebních průzkumů voliči jeho klamavou pózu prokoukli. Liberální převlek té extrémně konzervativní straně prostě nevěří. A když už ji volí, nejde ani tak o hlas pro Kalouska, jako spíš o hlas proti Babišovi a jeho hnutí bez programu. Je proto na čase Kalouskovo pojetí svobody” odmítnout a agonii TOPky rázně ukončit. Bez této koule na noze se bude proti oligarchům a náckům bojovat snáze. A opravdu nejde jenom o drogy - kdyby se ti převlečení Lidovci dostali k moci, kromě války proti drogám bychom se mohli dočkat třeba zákona proti rouhání

Koho tedy volit?

Jde-li vám o zachování svobodu a máte-li rádi rostlinky, je to vlastně docela jednoduché:

  • Jestli považujete EU za dobrý projekt a chcete liberální demokracii, volte Zelené. Stropnickému navzdory.

  • Jestli máte všeho až po krk, volte Piráty. V Praze kroužkujte Veverku, protože ten od legalizace neuhne.

  • Jestli jste konzervativního založení a EU moc nemusíte, zkuste ODS. Ani ta se už diskuzi o legalizaci pěstování konopí pro soukromé účely nebráni.

O jiných stranách nemá vůbec smysl uvažovat. Podivuhodný fakt, že i KSČM má ke konopí liberálnější přístup než TOP 09, uvádím jenom jako perličku na závěr.