Dobrá zpráva nejen pro growshopy

Od velkého zátahu na growshopy uplynuly už dva roky, a přestože byl postaven na svérázném a novátorském výkladu paragrafu o šíření toxikomanie, soudy dosud vesměs dávaly policii za pravdu. Je však třeba dodat, že často jen tak, aby se vlk nažral a koza zůstala celá - šlo o podmíněné rozsudky a leckdy dokonce dostali prodejci zpátky zabavené zboží, takže není divu, že jen málokterý se odvolal.

Teď však protikonopní aktivisté z řad Národní protidrogové centrály konečně narazili, a to velmi spektakulárně. Soudkyně Hana Chaloupková manželskou dvojici majitelů growshopu obviněných z šíření toxikomanie nejen osvobodila, ale dala též důrazně najevo, co si o policejním zátahu na growshopy myslí:

Stát je dlouhou dobu toleroval. Byly opakovaně kontrolovány i na festivalech. Nikdy nebyly upozorněny, že tím, co dělají, překračují zákon. Jeden den to není trestné, druhý už ano. Pokud se tváříme, že jsme nějaký stát, tak takový přístup možný není.“

Těmito pěti větami rozbila na padrť prohlášení šéfa NPC Jakuba Frydrycha, který se paradoxně právním státem před dvěma lety zaklínal, když zátah proti growshopům obhajoval:

Někdy se nám principy právního státu hodí a jindy zase nehodí. Neznalost zákona neomlouvá a ve všech normálních společnostech platí, že zákony se mají dodržovat. Pokud se přežijí, nemění se jejich manifestačním porušováním a testováním jejich elasticity, ale prostřednictvím moci zákonodárné.“

Je povzbudivé, že minimálně jedna soudkyně chápe, že v právním státě není možné přes noc měnit výklad zákona podle toho, jak se to policii momentálně hodí, a pak se ohánět tím, že neznalost zákona přece neomlouvá. Šéf protidrogovky totiž činí přesně to, co kritizuje - stávající zákony mění testováním jejich elasticity tak, aby postihovaly i konání do té doby všeobecně považované za legální.

A co na to Jakub Frydrych? Když byl Lidovkami požádán o komentář, nechtěl se sice vyjadřovat (rozsudek prý kupodivu ještě nečetl). Jenže opět zapomněl, že vystupuje v roli šéfa policejního útvaru a nikoli jako řadový občanem, a prozradil o sobě světu něco mnohem zajímavějšího:

Moje míra důvěry v média je poměrně blízká nule.“

Což je od představitele represivního orgánu tohoto státu velmi překvapivé tvrzení a já se začínám bát, jak je to s důvěrou dotyčného v další pilíře svobodného, demokratického a právního státu. Nejde totiž zdaleka o první problematický výrok dotyčného. Ještě před zátahem na growshopy například plk. Frydrych v jedné on-line diskuzi prohlásil:

Jakmile policie v ČR dostane pravomoc měnit zákony, budu první, kdo to udělá.“

Což se právě zátahem proti growshopům pokusil uvést v praxi. Skutečnost, že ani některým soudcům se Frydrychův boj za jedinou správnou verzi morálky nezdá, je proto velmi dobrou zprávou a radost z ní kazí jen fakt, že státní zástupce se proti osvobozujícímu rozsudku na místě odvolal. Zátah proti growshopům však i on označil za nešťastný.

P.S.: Dnes je asi den dobrých zpráv. Podle rozsudku Krajského soudu v Brně nemohou policisté vyzvat občana k prokázání totožnosti při takzvané rutinní kontrole, aniž by k tomu měli jasný a pádný důvod.